En primer lugar, tenemos que introducir en el debate público la legalidad y legitimidad. La realidad del marco legal nos constriñe a determinadas actuaciones, y por lo tanto nos reduce el marco de actuación de las posibles políticas públicas en tanto y cuanto no encontremos los mecanismos políticos para saltar esas barreras desde lo local. Una de esas herramientas la encontramos en el concepto político de deuda ilegítima.
Como ya sabréis diferentes ayuntamientos han aprobado mociones para decretar la deuda ilegítima y cada vez son más los que caminan en esa dirección.
www.diagonalperiodico.net/global/23645-dificil-camino-al-impago-la-deuda-municipal.html
Los ayuntamientos declaran que el Plan de Pago a Proveedores es del todo ilegítimo. Este plan establece que los ayuntamientos que así lo soliciten pueden pedir un préstamo al gobierno para liquidar sus deudas. Pero, según el decreto ley, el gobierno no actúa como prestamista sino que»Los fondos necesarios para el funcionamiento del presente mecanismo provendrán de las entidades de crédito que voluntariamente participen a la financiación del mismo.» Realmente el gobierno hace la parte garante a través del «Plan de ajuste» y las contra medidas por impago.
http://www.minhap.gob.es/gl-ES/Servicios/Paginas/Mecanismodefinanciaci%C3%B3nparaelpagoaproveedoresdeEntidadesLocalesydeComunidadesAut%C3%B3nomas.aspx
( en esta página podéis ver toda la información relativa).
Nos encontramos, pues, que los bancos rescatados con dinero público a un interés casi irrisorio, lo utilizan para prestarlo a las entidades locales por un interés mucho mayor. Además con unas condiciones que afectan duramente a la financiación de los ayuntamientos y por consiguiente al desarrollo de posibles políticas públicas para el procomún. Pero aunque este mecanismo pernicioso es a todas luces injusto, tenemos que del todo legal. Es decir que esa socialización de la deuda, y negocio de unos pocos en detrimento de la mayoría, se ha convertido en legal a través de un decreto.
Los ayuntamientos que han declarado sus deuda ilegítima seguirán teniendo la obligación legal de pagar o confrontar las medidas que se impongan por parte de la administración central. Por lo tanto, nos encontramos en un primer paso de una lucha contra los poderes financieros que han vuelto hacer la ley a su beneficio. Y para ello nos servimos de un concepto que no es jurídico, que tan solo es político:deuda ilegítima, tenemos que presionar para que se transforme en legal. Para hacer una analogía, salvando las distancias, pensemos en la lucha de dación en pago y la PAH.
Pero además no se trata solo de crear un conciencia de lucha desde la herramienta institucional, ya que, esta estrategia de endeudamiento de las administraciones locales puede hacer imposible, en beneficio de las entidades privadas, el libre ejercicio del gobierno del municipio, gane quien gane las elecciones.
En algunos municipios, como en Villanueva de Perales, el pago de los intereses más el capital amortizado de la deuda del Plan de Pago a Proveedores se lleva el 47% de los ingresos totales del municipio. Concretamente en Alcorcón se pidieron 143 millones de euros que después, al parecer, se fueron ampliando.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/21/madrid/1337608641.html
http://www.foro-ciudad.com/madrid/alcorcon/mensaje-12039461.html
( Aquí se puede ver la evolución de la deuda de los diferentes municipios del sur).
Aunque sí están poniendo en marcha el Plan de ajuste que establece el decreto, aún estamos viendo los efectos en el presupuesto porque han ampliado el tiempo de carencia (que son los años que no están obligados a pagar). Pero cuando lleguen los primeros plazos el ayuntamiento puede verse ahogado por completo.
http://www.alcabodelacalle.com/article/alcorcon-duplica-plazo-para-pagar-los-creditos-del-plan-pago-proveedores
Por eso creo que es importante hacer aparecer en el programa o principios de Ganemos y hacer conciencia de ese concepto:deuda ilegítima.
Este concepto está por definir y puede englobar determinadas actuaciones de políticas públicas que vayan en detrimento de la ciudadanía o el abuso del control de los fondos públicos. Como por ejemplo la actuación de crear el aeropuerto de Ciudad Real.
En Alcorcón también tenemos ejemplos: Eurovegas o el CREAA en los que se puede y debe investigar el uso de fondos públicos.
Y, en definitiva, plantear de dónde procede la deuda para poder determinar cual es legítima e ilegítima (siempre pensando que no nos encontremos con operaciones fraudulentas o de corrupción).
En este sentido hago la propuesta de crear: Una Auditoria Ciudadana de la Deuda que determine qué es lo que se paga y no se paga. Sería la herramienta que nos daremos a nosotras mismas para afrontar esta situación.
En la siguiente página se explican grupos y experiencias más o menos avanzadas de esta iniciativa de lucha institucional.
http://auditoriaciudadana.net/auditoria-municipal/
Esta iniciativa tiende a crear una participación activa y de coresponsabilidad en el trabajo de la redistribución de los recursos, generando empoderamiento de la ciudadanía y fomentando la confianza en el buen uso de las instituciones públicas. Además está muy estrechamente relacionada con otras propuestas de participación institucional que ya habéis hecho y sin duda ayudará a potenciarlas.
Pensar que esta batalla de legitimidad y legalidad se ganará si la gente participa, es consciente, empuja y legitima el proceso para trasformarlo en legalidad.
Por otra lado, está el tema de la financiación del ayuntamiento.
Como sabéis la financiación del ayuntamiento se basa sobre todo en impuesto relacionados con las licencias de la construcción, plusvalías, tasas e impuesto por bienes inmuebles.
http://www.fundacionsindicaldeestudios.org/comunes/recursos/99928/doc60810_GUION_PARA_EL_ANALISIS_PRESUPUESTARIO_DE_LOS_AYUNTAMIENTOS.pdf
(En este documento se explica muy bien como funcionan los presupuestos).
Estos son los llamados Impuestos Directos que cobra el ayuntamiento y es una de las principales fuente de ingresos. La otra fuente de ingresos son las Transferencias Corrientes, que son los fondos que vienen del Estado, Comunidad Autónoma, etc… También las tasas y los impuestos indirectos, pero estos representan un porcentaje más pequeño.
http://www.foro-ciudad.com/madrid/alcorcon/documento-13596.html#pre3
(En el siguiente enlace se pude ver como en el 2012 un 40% aprox de los ingresos venia de Impuestos Directos y Transferencias Corrientes y un 54% de Pasivo Financiero ( perteneciente en gran medida, se deduce, del Pago de Proveedores). Viendo otros años el modelo es bastante parecido, exceptuando el excesivo porcentaje de préstamo debido al Plan de Pago de Proveedores).
Este modelo de financiación no es baladí, se ejecuta a lo largo de la Transición Democrática y lo que fomenta es que las haciendas locales estén supeditadas al sector de la construcción para recaudar y poder hacer frente su gastos para con la comunidad.
Si los mayores ingresos vienen determinados por el IBI, las plusvalías, las licencias de construcción, la enajenación de terrenos y etc, no es sorprendente que el modelo inmobiliario se impusiera e incluso fuera atraído por los ayuntamientos en la necesidad de ingresos.
Y si sumamos esto al hecho que otra parte muy importante de los ingresos depende de las ayudas y fondos externos (nos siempre seguros por estar supeditado a la confrontación de la alternancia política o políticas de ajustes), nos encontramos que los ayuntamientos son muy dependientes y poco autónomos para realizar políticas públicas ya sean sociales, de creación de empleo, etc.
Por supuesto, como digo, debemos ser conscientes que este modelo ha sido pensado para que la entidades locales no tuvieran el papel democrático y transformador que se les suponía, sino que sirvieran al desarrollo económico de ciertos intereses.
Desde esta perspectiva creo que debemos analizar nuevos modelos de financiación para dotar a la entidad local de una nueva forma que le de autonomía y recursos propios. Por supuesto, este nuevo modelo tiene que venir estrechamente relacionado con la participación y la transparencia.
De ahí el punto 2_ k) Crear y proponer una iniciativa con otros entidades territoriales para un nuevo modelo de autonomía financiera para ayuntamientos, que no se base en la construcción, y que parta del principio de autonomía financiera del municipio.
Por último, siguiendo esta línea de potenciar los ingresos, debemos pensar en inversiones que repercutan en los ingreses del ayuntamiento.
Para ello creo que habría que estudiar que tipo de industria y/o sector hay que desarrollar desde le ayuntamiento a través de creación de una empresa pública o de control público o bien cooperativa mixta entre trabajador@s y administración. Es decir, no se trataría de un empresa pública de servicios, sino puramente productiva.
Esta propuesta sería de estudio y como iniciativa a la ciudadanía. Estaría en apostar por el control público de un sector productivo que pueda crear empleo y que repercuta en las arcas públicas a la vez. Por supuesto, siendo sostenible y dentro de los parámetros de la economía social y del bien común. Creo el camino estaría en inversión en I+D, pero claro esto es algo que habría que estudiar.
Y de ahí la otra aportación:
Estudios para la creación de empresas públicas o cooperativas mixtas entre trabajadores y administración, destinadas al fomento de sectores productivos locales, I+D y economía sostenible, para procurar la creación de empleo y la autofinanciación del municipio.
